“（2023年4月19日，美国国会山）我们在兵棋里终于赢了一次！”听到这声高喊，旁边的退役少将马克·蒙哥马利只是耸耸肩长沙炒股配资公司，没有接话。
十几个小时后，东京市中心的会议室里，笹川和平财团研究员把一份几乎相同的战损表摊在桌面。场面略显尴尬：两套推演工具、两拨人员，却得出了同样的比值——进攻方解放军与防守方美军的伤亡大约为2比1。
外界最先注意到的是数字。中方首周可能损失约150架固定翼飞机、15艘潜艇、一艘航母；美方约损失90架飞机、两艘攻击潜艇、两艘两栖舰，并让十余座海外基地“熄火”。表面看，美军“赢”了，因为岛屿没有在七天内被完全控制。但凡把指标换成成本，局面瞬间变味：美方每击落一架对手战机，自己也要付出半架甚至更多的代价；而且这笔账还不包括撤离基地、补充弹药、安抚盟友的天价附加费。
有意思的是，日方兵推给出的“胜利条件”更低——只要解放军登陆部队未能在一周内越过台北淡水河，就算守住。标准一放宽，结果自然容易“对齐”。这揭示了推演背后的第一大暗桩：谁来定义胜负。定义权如果握在华盛顿或者东京手中，推演多半会把时间线压缩到几天，目的只是说明“我们还能挡得住”。
第二个让比值趋同的原因是模型里的“静态盟友”。美方把日本、菲律宾、韩国写进支援列表，但又默认这三国在第一周里只提供机场、雷达站和卫星情报，不派主力参战。这样既保证后勤存在，又避免盟友伤亡过大拖垮数据。问题是，现实中菲律宾总统马科斯已经公开承诺美军不得用菲基地对大陆动武；韩国军令系统正被朝鲜核导“死死钉住”；日本自卫队只要迈出第一步，就必须面对本土被中程导弹直接覆盖的风险。盟友“既在又不在”的尴尬，在模型里被简化为一条勾选项，却恰恰是最不确定的变量。
第三块拼图落在武器消耗。兵推设定美国太平洋舰队手里有足够远程反舰导弹维持两周高强度打击，而现实库存按照智库CSIS的测算，只够三到四天。一旦库存告急，补给船必须从夏威夷、关岛甚至西海岸起航，途中随时暴露在东风21D、26B的射程之内。推演里把这些环节按下“快进键”，看似提高了效率，却把最致命的后勤风险遮蔽了。
试想一下，如果后勤链条在第四天被截断，美军航母该留在第一岛链内硬抗，还是后撤至安全水域？2016年南海对峙时，“里根”与“斯坦尼斯”打的就是这笔心算。两艘航母在距离黄岩岛七百公里处排队亮相，本土媒体高呼强势，却在火箭军短片中出现“导弹引弓待发”字幕后集体悄然转向。那一次，没有人再质疑东风导弹到底能否命中移动航母。
说到“船”，外界往往忽略解放军手里的灰色船队。美方模型给民用补给船的上限设在两千艘，原因无非是“再多在计算上意义不大”。然而渔民护渔撞日舰、百船封礁逼退菲军的案例摆在那里：当国家层面进入战时动员，华东、华南沿海注册渔船数字轻松突破八千。石块掩映的天然港口、夜航习以为常的民兵船长，对岸上一把篙线长的小岛战场意味着什么，兵推程序没办法下指令。
另一头，美国军费的弹性也被高估。俄乌冲突拖走五百多亿美元，美汇指数仍震荡下行。若台海失火，两周烧掉千亿美元只算托底，拉长到三个月，国会拨款是否跟得上，美债收益率是否继续冲破天花板，一切都是未知数。早在越战后期，军费冲垮财政的刺痛就让白宫至今心有余悸。
不少军事评论员把美军介入模式分成“越南”“乌克兰”“朝鲜”三种。越南模式等同于深度泥潭，美军自己也怕重演西贡撤离的心理阴影；乌克兰模式要求台军单独承担一线火力，却无法解决补给海上即被截的物理难题；朝鲜模式则寄望多国组团，但放眼东亚，任何一国只要计算本土被打击的风险，都会离“全情投入”越来越远。
兵推最常被忽略的盲点，是战场的突发性。孙子讲“兵无常势”，科技版表达叫“黑天鹅”。2022年2月之前，俄军、北约连同乌克兰本身都没算到四十万俄军会在七十二小时内兵临基辅；同理，没人敢担保2027年台海若真出事，美军的首发计划不会在第五分钟就被突变的战术卫星图像击穿。毕竟台岛距离大陆最近海峡不足130公里，解放军空基、陆基平台全数覆盖，而美军必须在千里之外调度。
马克·蒙哥马利在国会山的发言里提到一句“理论上，美台联军可阻止解放军登陆”。所谓“理论”，其实是一张用概率堆砌的保险单；真要生效，还得赌对方不肯加码。倘若攻方愿意把代价压到极限，防守方就必须不断追加注资，否则算法瞬间失灵。
美国舆论场已经注意到这种“赌局的不对称”。《华尔街日报》援引一名匿名官员的话：“如果台海战争演变为火箭对钢铁的比拼，这不再是一场西太平洋的海战，而是美国工业能力的考试。”而中国手里的那张火箭军王牌，正是工业能力、地理距离与军民融合的集中体现。
兵推数字还是会反复出现，报告依旧会摆满听证会的桌面。可在距离台北港仅有四十分钟航程的平潭，“两栖登岛一体化”演练一天接着一天；在四川、贵州腹地，东风导弹转运车夜里穿行山谷，车灯不闪。数据之外的声音，已经在金属里回响。
信钰优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
